top of page

PERCHE’ L’ECOSOCIALISMO: PER UN FUTURO ROSSOVERDE



di Michael Löwy

La civiltà capitalista contemporanea è in crisi. L’accumulazione illimitata di capitale, la mercificazione di ogni cosa, lo sfruttamento spietato del lavoro e della natura e la conseguente concorrenza brutale minano le basi di un futuro sostenibile, mettendo così a rischio la sopravvivenza stessa della specie umana. La profonda minaccia sistemica che affrontiamo richiede un cambiamento profondo e sistemico: una grande transizione.

Sintetizzando i principi fondamentali dell’ecologia e la critica marxista dell’economia politica, l’ecosocialismo offre un’alternativa radicale a uno status quo insostenibile. Rifiutando una definizione capitalista di “progresso” basata sulla crescita del mercato e sull’espansione quantitativa (che, come mostra Marx, è un progresso distruttivo), sostiene politiche fondate su criteri non monetari, come i bisogni sociali, il benessere individuale e l’equilibrio ecologico. L’ecosocialismo propone una critica sia della tradizionale “ecologia di mercato”, che non sfida il sistema capitalista, e del “socialismo produttivista”, che ignora i limiti naturali.

Man mano che le persone si rendono conto sempre più di come la crisi economica e quella ecologica si intrecciano, l’ecosocialismo ha guadagnato aderenti. L’ecosocialismo, come movimento, è relativamente nuovo, ma alcuni dei suoi argomenti di base risalgono agli scritti di Marx ed Engels. Ora, intellettuali e attivisti stanno recuperando questa eredità e cercano una radicale ristrutturazione dell’economia secondo i principi della pianificazione ecologica democratica, mettendo al primo posto i bisogni umani e planetari.

I “socialismi realmente esistenti” del ventesimo secolo, con le loro burocrazie spesso ignare dell’ambiente, non offrono un modello attraente per gli ecosocialisti di oggi. Piuttosto, dobbiamo tracciare un nuovo percorso in avanti, che si colleghi alla miriade di movimenti in tutto il mondo che condividono la convinzione che un mondo migliore non solo è possibile, ma anche necessario.

Pianificazione ecologica democratica

Il cuore dell’ecosocialismo è il concetto di pianificazione ecologica democratica, in cui la popolazione stessa, non “il mercato” o un Politburo, prende le decisioni principali sull’economia. All’inizio della Grande Transizione a questo nuovo modo di vivere, con il suo nuovo modo di produzione e consumo, alcuni settori dell’economia devono essere soppressi (ad esempio, l’estrazione di combustibili fossili implicati nella crisi climatica) o ristrutturati, mentre nuovi settori sono sviluppati. La trasformazione economica deve essere accompagnata dalla ricerca attiva della piena occupazione con pari condizioni di lavoro e salario. Questa visione egualitaria è essenziale sia per costruire una società giusta sia per ottenere il sostegno della classe lavoratrice per la trasformazione strutturale delle forze produttive.

In definitiva, una tale visione è inconciliabile con il controllo privato dei mezzi di produzione e del processo di pianificazione. In particolare, affinché gli investimenti e l’innovazione tecnologica siano al servizio del bene comune, il processo decisionale deve essere sottratto alle banche e alle imprese capitaliste che attualmente dominano e reso di dominio pubblico. Quindi, la società stessa, e né una piccola oligarchia di proprietari di immobili né un’élite di tecno-burocrati, deciderà democraticamente quali linee produttive privilegiare e come investire le risorse nell’istruzione, nella salute o nella cultura. Le decisioni importanti sulle priorità di investimento – come la chiusura di tutti gli impianti a carbone o l’orientamento delle sovvenzioni agricole alla produzione biologica – sarebbero prese dal voto popolare diretto. Altre decisioni meno importanti sarebbero prese da organi eletti, quelli rilevanti a livello nazionale, locale e regionale.

Sebbene i conservatori temano maggiormente la “pianificazione centralizzata”, la pianificazione ecologica democratica alla fine sostiene più libertà, non meno, per diversi motivi. In primo luogo, offre la liberazione dalle “leggi economiche” reificate del sistema capitalista che incatenano gli individui in quella che Max Weber chiamava una “gabbia di ferro”. I prezzi dei beni non sarebbero lasciati alle “leggi della domanda e dell’offerta”, ma rifletterebbero invece priorità sociali e politiche, con l’uso di tasse e sussidi per incentivare i beni sociali e disincentivare i mali sociali. Idealmente, con l’avanzare della transizione ecosocialista, più prodotti e servizi critici per soddisfare i bisogni umani fondamentali sarebbero distribuiti liberamente, secondo la volontà dei cittadini.

In secondo luogo, l’ecosocialismo preannuncia un aumento sostanziale del tempo libero. La pianificazione e la riduzione del tempo di lavoro sono i due passi decisivi verso quello che Marx chiamava “il regno della libertà”. Un aumento significativo del tempo libero è, infatti, condizione per la partecipazione dei lavoratori al confronto e alla gestione democratica dell’economia e della società.

Infine, la pianificazione ecologica democratica rappresenta l’esercizio della libertà dell’intera società di controllare le decisioni che influenzano il suo destino. Se l’ideale democratico non garantisce il potere decisionale politico a una piccola élite, perché lo stesso principio non dovrebbe applicarsi alle decisioni economiche? Sotto il capitalismo, il valore d’uso – il valore di un prodotto o servizio per il benessere – esiste solo al servizio del valore di scambio, o valore sul mercato. Pertanto, molti prodotti nella società contemporanea sono socialmente inutili o progettati per un rapido ricambio (“obsolescenza pianificata”). Al contrario, in un’economia ecosocialista pianificata, il valore d’uso sarebbe l’unico criterio per la produzione di beni e servizi, con conseguenze economiche, sociali ed ecologiche di vasta portata. [1]

La pianificazione si concentrerebbe su decisioni economiche su larga scala, non su quelle su piccola scala che potrebbero influenzare ristoranti, generi alimentari, piccoli negozi o imprese artigiane locali. È importante sottolineare che tale pianificazione è coerente con l’autogestione dei lavoratori delle loro unità produttive. La decisione, ad esempio, di trasformare un impianto dalla produzione di automobili alla produzione di autobus e tram sarebbe presa dalla società nel suo insieme, ma l’organizzazione interna e il funzionamento dell’impresa sarebbero gestiti democraticamente dai suoi lavoratori. Si è discusso molto sul carattere “centralizzato” o “decentralizzato” della pianificazione, ma la cosa più importante è il controllo democratico a tutti i livelli: locale, regionale, nazionale, continentale o internazionale. Ad esempio, le questioni ecologiche planetarie come il riscaldamento globale devono essere affrontate su scala globale, e quindi richiedono una qualche forma di pianificazione democratica globale. Questo processo decisionale nidificato e democratico è esattamente l’opposto di ciò che viene solitamente descritto, spesso in modo sprezzante, come “pianificazione centrale”, poiché le decisioni non sono prese da nessun “centro”, ma democraticamente decise dalla popolazione interessata alla scala appropriata.

Il dibattito democratico e pluralista avverrebbe a tutti i livelli. Attraverso partiti, piattaforme o altri movimenti politici, le varie proposte sarebbero state presentate al popolo e i delegati sarebbero stati eletti di conseguenza. Tuttavia, la democrazia rappresentativa deve essere completata – e corretta – dalla democrazia diretta abilitata da Internet, attraverso la quale le persone scelgono – a livello locale, nazionale e, in seguito, globale – tra le principali opzioni sociali ed ecologiche. Il trasporto pubblico dovrebbe essere gratuito? I proprietari di auto private dovrebbero pagare tasse speciali per sovvenzionare il trasporto pubblico? L’energia solare dovrebbe essere sovvenzionata per competere con l’energia fossile? La settimana lavorativa dovrebbe essere ridotta a 30, 25 o meno, con conseguente riduzione della produzione?

Tale pianificazione democratica necessita del contributo di esperti, ma il suo ruolo è educativo, per presentare punti di vista informati su risultati alternativi per l’esame da parte dei processi decisionali popolari. Che garanzia c’è che le persone prenderanno decisioni ecologicamente corrette? Nessuna. L’ecosocialismo scommette che le decisioni democratiche diventeranno sempre più ragionate e illuminate man mano che la cultura cambia e la morsa del feticismo delle merci verrà spezzata. Non si può immaginare una società così nuova senza che la popolazione raggiunga, attraverso la lotta, l’autoeducazione e l’esperienza sociale, un alto livello di coscienza socialista ed ecologica. In ogni caso, le alternative – il mercato cieco o una dittatura ecologica di “esperti” – non sono molto più pericolose?

La Grande Transizione dal progresso distruttivo capitalista all’ecosocialismo è un processo storico, una trasformazione rivoluzionaria permanente della società, della cultura e delle mentalità. Attuare questa transizione porta non solo a un nuovo modo di produzione e ad una società egualitaria e democratica, ma anche a un modo di vita alternativo, una nuova civiltà ecosocialista, oltre il